Schwierigkeiten ergeben sich bereits dadurch, dass es keine “allgemeingültige” Definition des Begriffs “Operationen” gibt. Die Geschäftstätigkeit ist im Wesentlichen definiert als die Organisationseinheit, in der der Arbeitgeber und seine Mitarbeiter bestimmte arbeitsbezogene Zwecke konsequent verfolgen, indem sie technische und immaterielle Mittel verwenden, die die Befriedigung der eigenen Bedürfnisse des Unternehmens übersteigen. Eine entsprechende Organisationseinheit, die auf mehrere Länder verteilt ist, kann im Wesentlichen den Merkmalen dieser Definition entsprechen. Nach bisheriger Auffassung gilt der strenge Kündigungsschutz jedoch nicht, wenn der Schwellenwert nicht bereits durch die Zahl der Hausangestellten erreicht wird, sondern nur unter Berücksichtigung der Arbeitnehmer im ausländischen Teil des Betriebs. Grundsätzlich gilt daher: “Was außerhalb Deutschlands geschieht, ist für die Anwendbarkeit des Kündigungsschutzgesetzes uninteressant.” Nach der bisherigen Rechtsprechung des Bundesarbeitsgerichts sind solche Argumentationsstrukturen nicht anwendbar, da das Kündigungsschutzgesetz nur innerhalb Deutschlands gilt und es daher unerheblich ist, ob und inwieweit ausländische Strukturen manchmal Einfluss auf in Deutschland ansässige Vorgänge ausüben. Das ist zu begrüßen, aber vor allem auch wahr, solange das Kündigungsschutzgesetz in seiner jetzigen Form fortbesteht. “Beschäftigungssysteme nach Belieben”, bei denen Arbeitgeber das Recht haben, Arbeitnehmer aus irgendeinem Grund oder ohne Grund zu entlassen, wurden (zu Recht) dafür kritisiert, dass sie die willkürliche Auferlegung erheblicher Schäden zuließen. Die “Just Cause”-Vereinbarungen, bei denen die Arbeitgeber die Last tragen, einen gerechtfertigten Kündigungsgrund zu zeigen, in einem Prozess, der den Gewerkschaften häufig eine erhebliche Beteiligung verleiht, wurden entschieden dagegen gewehrt, weil sie Inflexibilität verursacht haben. Das israelische Arbeitsrecht, das hier als Beispiel angeführt wird, leidet unter einer Kombination beider Extreme.

Das britische Recht, das als Mittelweg angesehen werden könnte, wird von Kritikern des Arbeitsrechts als zu wenig Schutz für Arbeitnehmer und von der Regierung als zu viel angebot angesehen.